Zonder vrije wil = Zonder moraal?

Op 24 maart 2015 stuurde copiloot Andreas Lubitz het A320-toestel van Germanwings richting de Franse Alpen. Samen met hem lieten 149 mensen het leven.
Tot grote woede van de nabestaanden blijft vader Lubitz volhouden dat zijn zoon niet schuldig of verantwoordelijk is voor zijn zelfmoordactie.

Vrije wilsceptici geven vader Lubitz gelijk. Zelfs al deed Andreas het wetens en willens, niemand is moreel verantwoordelijk.
De reden is bekend: daarvoor heb je een vrije wil nodig en die hebben we niet.

Maar handelde Andreas Lubitz überhaupt moreel verkeerd? Had hij de morele plicht om zijn depressie op een andere manier aan te pakken?
Vrije wilsceptici knikken snel bevestigend, maar hebben zij gelijk? Heb je voor moreel handelen ook geen vrije wil nodig?
Moeten veronderstelt immers kunnen en omdat Lubitz niet anders kon, had hij ook niet de plicht om zijn toestel veilig aan de grond te zetten.
Lubitz deed dus eigenlijk niets moreel verkeerds.

Op zondag 31 maart buigt Consequent zich over dit lawine-argument.
Een onbestaande vrije wil sleurt als een lawine alles met zich mee: morele verantwoordelijkheid, schuld, verdienste, maar ook morele plicht en morele oordelen over wat goed en verkeerd is.
Of valt die lawine toch te stoppen? Is een vrije wilscepticische kijk op moraal niettemin mogelijk?

Met bijdragen van Giesje Wouters, Miriam Van Reijen en Jan Verplaetse.

Een introtekst over dit thema vind je hier.

Inschrijven?
Locatie
Wanneer?
Plaatsen
Faculteit Recht en Criminologie - Facultaire Raadzaal - Campus Aula (ingang Volderstraat 3)31/03/2019 10:00 - 12:30N\A
Reacties op deze website: oc-ict@UGent.be
English | Print
inloggen